Согласно новому Гражданскому кодексу Венгрии, вступающему в законную силу в ближайшее время, существенным изменениям подвергаются рамочные нормативные акты, которые регламентируют ответственность руководителей

В течение этого месяца (15 марта 2014 г.) вступает в жизнь новый Гражданский кодекс, предусматривающий существенные изменения норм, которые регламентируют ответственность руководящих должностных лиц хозяйственных обществ. Согласно вступающим в законную силу новым нормам руководители вместе с их собственным хозяйственным обществом несут перед потерпевшими убыток третьими лицами солидарную ответственность за убытки, которые в связи с занимаемой ими должностью они причинили стороннему субъекту. Солидарная ответственность предусматривает, что управляющие делами лица могут быть привлечены к ответственности еще до того, как к ней будет привлечено хозяйственное общество. Прежде клиенты нашего адвокатского бюро в том, что касается привлечения  руководителей к ответственности, обращались к нам с вопросами, связанными со вторичной ответственностью главным образом внутренних членов (полных товарищей) коммандитных товариществ (товариществ на вере). Однако со вступлением в жизнь новых норм ответственность такого рода еще бóльшим грузом ляжет на плечи  каждого руководящего должностного лица во всех структурах, которые занимаются  хозяйственной деятельностью.

 В новом Гражданском кодексе регламентирующие ответственность руководящих должностных лиц нормы значительно ужесточаются и руководители всех являющихся юридическими лицами структур едино именуются как руководящие должностные лица, что заодно подразумевает под собой и особый статус ответственности. В соответствии с новым Гражданским кодексом ответственность руководящих должностных лиц за убыток, причиненный ими в связи с их должностью сторонним субъектам, так называемым третьим лицам, будет – в отличие от прежней  юридической трактовки – солидарной с их хозяйственным обществом.

Вместе с вышеуказанной новой солидарной ответственностью и новый Гражданский кодекс подтверждает равнозначно с прежними нормами, что руководящее должностное лицо за убыток, причиненный им в процессе его руководящей деятельности хозяйственному обществу вследствие нарушения договора, отвечает перед юридическим лицом согласно регламентирующим ответственность нормам. В этом случае руководитель может освободиться от возмещения убытка, если докажет, что убыток был причинен заранее непредвиденным, находящимся вне контролируемой им сферы деятельности обстоятельством, и было невозможно ожидать, что он сможет избежать этого обстоятельства или предотвратить убыток. Дальнейшее частичное существенное освобождение руководящих должностных лиц от ответственности обеспечивается применением так называемого констатационного освобождения, выработанного нами годами раньше по запросам наших клиентов в хозяйственных обществах, которых мы представляли, и сейчас уже включенного в новый Гражданский кодекс. Констатационное освобождение означает, что высший орган хозяйственного общества либо одновременно с принятием отчета хозяйственного общества либо – если правоотношение руководящего должностного лица прекращается между принятиями двух годовых отчетов – между принятиями двух годовых отчетов засвидетельствует, что руководящее должностное лицо исполняло свои функции должным образом. Высший орган хозяйственного общества имеет право предъявить руководителю требование по возмещению убытка исключительно в том случае, когда впоследствии выяснится, что служившие основанием предоставления констатационного освобождения факты или  данные были ложными или недостаточными. Наше адвокатское бюро уже давно на основании действующего законодательства других европейских стран предлагает и с успехом применяет констатационное освобождение среди своих клиентов к взаимному удовлетворению обеих сторон.

 Если продолжить рассмотрение вопроса об ответственности руководящих должностных лиц, то можно констатировать, что при намеренном причинении убытка третьему лицу перед потерпевшим убыток. лицом представитель юридического лица несет солидарную с ним ответственность. Он владеет дополнительной гарантией для третьего лица, если руководящее должностное лицо, исполняя свои руководящие функции, сам тоже несет ответственность вместе со своим хозяйственным обществом за причиненный третьему лицу убыток, а именно таким образом и более того – в определенном смысле он может быть привлечен к ответственности до ее реализации по отношению к хозяйственному обществу, учитывая солидарную ответственность. Как показывает опыт, накопленный нашим адвокатским бюро в процессе работы над делами самого большого числа поручителей, обращавшихся к нам по этому вопросу, подготовка к отягощающим правилам и правовым последствиям несения солидарной ответственности и закрепление положений регламента в заранее заключенном договоре оказывают эффективную помощь, детализация которой однако зашла бы далеко за рамки настоящей оценки.

 Если причинение убытка уже произошло, то руководящее должностное лицо может освободить себя от ответственности по возмещению убытка на основании правил, которыми надлежит руководствоваться в отношении ответственности за убыток, причиненный по неоговоренной в договоре причине. Для этого руководящее должностное  лицо должно доказать, что этот убыток не может быть вменен ему за его  поведение, то есть, оно поступало так, как этого можно было ожидать в данной ситуации. “Обычно ожидаемое в данной ситуации” поведение является в гражданском праве формой поведения, определенной как “субъективно объективная.” Это означает, что степень ответственности мы соотносим в первую очередь не с индивидуумом, а рассматриваем, какова степень аккуратного отношения к работе, которое должно проявлять руководящее должностное лицо в своих действиях. Только в этих  рамках есть место для того, чтобы взвесить и оценить личностные аспекты. Другая возможность заключается в освобождении руководящего должностного лица от ответственности, если оно докажет, что заранее не предвидело убытка и вообще не должно было его предвидеть. В этом случае между причинившим убыток поведением и самим убытком не может быть установлена причинно-следственная связь, которая – при противоправности убытка и уже упоминавшейся вменяемости в вину за его причинение – является одним из условий реализации возмещения убытка.

 Из нового регламента следует, что за убыток, причиненный хозяйственным обществом третьему лицу, на основании вышеизложенных положений можно подать в суд не только на хозяйственное общество, но и на его руководящих должностных лиц. Если по исполнительному документу (напр., платежному поручению или приговору суда) можно установить, что убыток причинили руководящие должностные лица, то судебные органы могут инициировать исполнение не только против имущества хозяйственного общества, но и частного имущества руководящих должностных лиц. Однако для этого руководящее должностное лицо должно вместе с хозяйственным обществом участвовать в судебном разбирательстве, и при неучастии руководящего должностного лица исполнение против его имущества инициировано быть не может. Новый регламент значительно повышает ответственность руководящих  должностных лиц.

 А до тех пор за убыток, причиненный хозяйственным обществом, можно было подать в суд как правило только на него, а на исполнительного директора или на дирекцию хозяйственного общества – нет. За халатность и причинение убытка, допущенные руководящим должностным лицом, его могли бы привлечь к ответственности собственники или ликвидатор хозяйственного общества, однако на практике дело до этого доходит редко. Отныне вышеописанные нормы создают новую ситуацию.

 BALÁZS & KOVÁTSITS Legal Partnership